今天为大家讲解的是《剑13》Test4-Passage3，这是一篇书评，介绍的是William Davies的The Happiness Industry: How the Government and Big Business Sold Us Well-Being。

　　书评读罢，让人一头雾水，作者本是介绍一本书，但是越介绍似乎让人越糊涂，何以如此？其实有三大西方学术背景牵涉其中，对于毫无这些知识背景的同学来说，肯定有一些难度。

　　本文尽可能将这些知识背景扼要论述，帮助大家理解文章。这三大背景是：关于幸福的哲学讨论、社会科学研究中的量化研究、政治哲学中的政府作用。

幸福是什么？关于幸福定义的哲学

　　文章开头讨论的其实是幸福的定义，在学术研究中，对研究对象的定义决定了文章的走向。如果将幸福定义为一种不言自明的善（Happiness is the ultimate goal because it is self-evidently good），那么幸福的含义是什么就没有必要进一步讨论了。

　　本文提到的一个近代学者——边沁（Jeremy Bentham），他强烈反对这种观点，他认为，幸福是可以衡量的（ a supposed science that not only identifies what makes people happy but also allows their happiness to be measured），而由此提出了他的功利原则：“善” 就是地增加了幸福的总量,并且引起了最少的痛楚；“恶”则反之。

　　边沁提倡追求“幸福”，即社会上多数人的多数幸福的观点又被认为是效益主义，或者“功利主义”， 这是道德哲学（伦理学）中的一个理论，指以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。

　　按照这一学术进行推论，如果幸福能够进行衡量，那么政府则可以行政开展管理工作——因为既然可以衡量，政府则可以通过一些指标作为政府目标（governments can secure happiness in society in a way they never could in the past）。《幸福产业》的作者很大程度上受到了功利主义思想的影响。

社会科学中的量化研究

　　量化研究最早出现在自然科学当中，物理、化学是量化研究的代表。近代以来，自然科学的蓬勃发展影响到了社会科学研究。很多学者主张，社会科学作为研究人类社会的学问，为了研究结果的科学和准确，也应该引入量化。

　　例如，边沁主张的脉搏跳动或者金钱来衡量人类的幸福，（He suggested that it might be quantified by measuring the human pulse rate. Alternatively, money could be used as the standard for quantification）因为脉搏和金钱都可以用数字的方式进行呈现。

　　《幸福产业》的作者戴维斯也认为幸福是可以衡量，而且认为金钱是一个更为重要的标准，这是在实质上继承了边沁的学说，并将其应用到现代社会，解释了资本主义制度运行的基础，指出这种相关性塑造了二十世纪的商业惯例。

　　（Bentham was more attracted by the latter measure. By associating money so closely to inner experience, Davies writes, Bentham 'set the stage for the entangling of psychological research and capitalism that would shape the business practices of the twentieth century.）

　　本文还提到一个概念“行为主义”（ Behaviorism），即是将量化研究引入到心理学的一个成果，其代表人物是文中的华生（Watson），它一反传统心理学，而主张对人的行为进行研究，认为心理学不应只是研究人脑中的那种无形、不可捉摸的东西--意识，而应去研究那种从人的意识中折射出来的看得见、摸得着的客观东西，即人的行为，例如肌肉的收缩和腺体的分泌的数量情况。

　　行为主义在本文中起到了一个桥梁作用，将幸福心理学和政府管理联系起来，因为人的幸福感会通过行为表现出来。《幸福产业》一书介绍了有关幸福的科研如何成为资本主义的一部分（The Happiness Industry describes how the project of a science of happiness has become integral to capitalism.）

　　其中一个典型的例子是华生的行为主义的例子，华生认为人类可以被政策制定者和管理者所塑造，或操纵（ human beings could be shaped, or manipulated, by policymakers and managers）。其实，这也是阐述了政府通过政策制定和行政管理，以影响人们的行为和心理感受。

　　当然，作者对华生的理论是不屑一顾的，作者认为华生的观点并没有经过实验等验证。（Watson had no factual basis for his view of human action. When he became president of the American Psychological Association in 1915, he 'had never even studied a single human being': his research had been confined to experiments on white rats. ）

政府在社会中的作用

　　美国、欧洲是自由主义思想占据主流的社会，这一思想认为政府管的越少越是好政府，因此主张小政府、大社会。在这一思想影响下，人们认为政府对每个公民的私人事物和私人空间应当尽量少的干预，否则个人的自由权利会受到侵害。

　　政府的职能应当放在公共事物上，比如国防军队建设，警察维护社会秩序、基础设施建设等等。至于公民个人生活方式的选择——他是吃苹果快乐还是吃香蕉快乐，政府则应当保持谨慎的态度。

　　所以，书评的作者在文章最后认为，政府激励人们积极劳动是可以的（Modern industrial societies appear to need the possibility of ever-increasing happiness to motivate them in their labours.），但是认为政府应该负责促进幸福的想法总是对人类自由构成威胁。

　　这一观点是典型的自由主义思想，认为政府对个人的幸福过度干预，会限制人们的自由。（ But whatever its intellectual pedigree, the idea that governments should be responsible for promoting happiness is always a threat to human freedom.）

　　另外，本文一个特点是大量引用他人观点，观点有何作用呢？一般而言，文中引用他人观点大致有两个效果，一是起到支持和佐证的作用，在这种情况下，名言和作者观点基本是一致的。

　　《幸福产业》的作者戴维斯大量引用了边沁的观点，其实是为《幸福产业》作支持的，两者观点一致；

　　另外一个效果是起到反证作用，本文中亚里士多德即属于这种情况。对于边沁而言，亚里士多德的观点是形而上学或者虚构的，这是否定的意思。那么边沁的观点呢？

　　其实在亚里士多德这句话之前就出现了“对边沁来说，人类的善显然是由快乐和没有痛苦组成的”，这其实是反证边沁的话。

　　所以这个内容可以对应到文章后面第28题，题目问的即是提到亚里士多德观点的作用。从刚才的分析来看，得出正确答案选A，是为了提出边沁的观点，即幸福就是快乐而非痛苦。